小陳（化名）與其男友面臨感情困境，急切希望挽回與戀人的感情，找到情感咨詢專家提供“指導(dǎo)服務(wù)”，但卻未能成功修復(fù)感情，已支付的服務(wù)費(fèi)能要求退回嗎？近日，浦北縣人民法院審理了一起情感咨詢服務(wù)合同糾紛案，依法判決包某向小陳退還部分服務(wù)費(fèi)。
被告包某系持有心理專業(yè)畢業(yè)證的專科人員，從事情感咨詢工作。2024年，原告陳某因感情困境問題，通過微信聯(lián)系被告，經(jīng)雙方溝通協(xié)商一致，被告承諾為原告提供終身免費(fèi)咨詢關(guān)于情感維護(hù)等問題，幫助挽回感情直至復(fù)合為止。原告依約于2024年12月24日通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了服務(wù)費(fèi)3888元，被告也向原告提出了相關(guān)方案及提供解答、代聊、疏導(dǎo)情緒的實(shí)質(zhì)性服務(wù)。后因原告、被告溝通不夠、意見不同等種種原因，導(dǎo)致原告感情困境解決未能達(dá)到預(yù)期效果，因而原告提出解除、終止服務(wù)，請(qǐng)求被告返還服務(wù)費(fèi)3888元。經(jīng)原告追討未果而訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。
原告小陳訴稱，在支付了服務(wù)費(fèi)用后，被告態(tài)度與之前承諾時(shí)判若兩人，回復(fù)極為敷衍，提供的建議毫無針對(duì)性和可操作性，有時(shí)候經(jīng)常長(zhǎng)時(shí)間不回復(fù)。當(dāng)原告要求退款時(shí)，被告就直接將原告拉黑，徹底切斷與原告一切聯(lián)系。
被告包某辯稱，其在服務(wù)開始前，已通過書面形式向原告明確告知“情感挽回服務(wù)存在不確定性”，完全履行了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。被告為原告制定了長(zhǎng)達(dá)17000字的專業(yè)挽回方案，且向原告持續(xù)提供解答、代聊、疏導(dǎo)情緒的服務(wù)。然而原告擅自作出決定，拒不配合、拒絕執(zhí)行其的絕大多數(shù)建議，被告已實(shí)際提供價(jià)值超過合同約定的服務(wù)，因原告自身原因?qū)е滦Ч患选?/p>
浦北縣人民法院認(rèn)為，被告向原告收取3888元而承諾為原告解決感情困境問題，雙方之間形成服務(wù)合同關(guān)系。雙方均應(yīng)依照自愿公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則履行合同，被告收款后已提供相應(yīng)的服務(wù)，因原告、被告溝通不夠、意見不同等種種原因，導(dǎo)致原告感情困境解決未能達(dá)成預(yù)期效果，雙方因此產(chǎn)生矛盾。但因?yàn)榉?wù)合同具有人身性，雙方應(yīng)在互相信任的基礎(chǔ)上提供服務(wù)與接受服務(wù)，不宜強(qiáng)制履行，雙方之間已產(chǎn)生矛盾，因此不再具有合同繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，雙方簽訂的服務(wù)合同應(yīng)予解除，受法律保護(hù)。本案中，被告為原告解決感情困境問題未能達(dá)到預(yù)期效果系雙方溝通不夠、意見不同等原因?qū)е拢p方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原告訴請(qǐng)被告返還服務(wù)費(fèi)3888元，法院酌情予以支持2000元，原告、被告之間的服務(wù)合同形成及解除均符合合同約定和法律規(guī)定。綜上，法院遂作出判決，被告包某于判決生效后3日內(nèi)返還原告小陳服務(wù)費(fèi)2000元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
法官提醒，隨著情感咨詢服務(wù)市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，消費(fèi)者在追求情感需求的同時(shí)需增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。廣大消費(fèi)者在簽訂合同時(shí)要仔細(xì)審查合同約定的服務(wù)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和目的，理性看待網(wǎng)絡(luò)咨詢情感服務(wù)的預(yù)期效果，審慎篩選服務(wù)商家，更好地保護(hù)自身合法權(quán)益。
